Речь идет вот о чем: весь этот Бог, и Ветхого, и Нового Завета, фигура хоть и замечательная, но не то, что он должен ведь в сущности представлять. Он - это все доброе, благородное, отеческое, прекрасное, также высокое, сентиментальное, очень хорошо! Но мир состоит и из другого. А это все просто отводится дьяволу, и вся эта часть мира, вся эта половина утаивается и замалчивается. Точно так же славят Бога как отца всякой жизни, а всю половую жизнь, на которой-то жизнь и держится, просто замалчивают, а то даже объявляют дьявольщиной и грехом! Я ничего не имею против того, чтобы чтили этого Бога Иегову, решительно ничего. Но я думаю, мы должны чтить и почитать священным все, весь мир, а не только эту искусственно отделенную, официальную половину! Значит, наряду с богослужением нам нужно и служение дьяволу. Это, по-моему, было бы правильно. Или же следовало бы создать бога, который включал бы в себя и дьявола, бога, перед которым не нужно закрывать глаза, когда происходят самые естественные вещи на свете.
Герман Гессе "Демиан"
Герман Гессе "Демиан"
"Неразумно гневаться на того,
Кто препятствует мне в обретении заслуги,
Ибо нет подвижничества, равного терпению.
Так разве не в этом должен я совершенствоваться?
И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях бодхисаттвы.
Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать совершенствоваться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
“Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить”.
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один — причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму"
Шантидева "Бодхичарья-аватара"
Кто препятствует мне в обретении заслуги,
Ибо нет подвижничества, равного терпению.
Так разве не в этом должен я совершенствоваться?
И потому, как сокровищнице, появившейся в доме моем
Безо всяких стараний с моей стороны,
Должен я радоваться недругу,
Ибо он содействует мне в деяниях бодхисаттвы.
Если скажешь, что недруга не за что почитать,
Ибо у него нет намерения тебе помогать совершенствоваться в терпении,
Тогда за что почитать святую Дхарму,
Ведь и у нее нет намерения способствовать твоим достижениям?
“Моего недруга не за что почитать,
Ибо у него есть умысел мне навредить”.
Но как мог бы я проявить терпение,
Если бы он, словно лекарь, стремился мне принести добро?
И если терпение возникает
Лишь при встрече со злонамеренным умом,
Значит, он один — причина терпения.
Должен я почитать его, как святую Дхарму"
Шантидева "Бодхичарья-аватара"
Существует иллюзия - духовность - это про доброе, светлое, правильное, приятное.
Всё что не такое - это деградация.
Отрицая какую-то часть мира - мы подобны человеку с двумя ногами, но принципиально ходящего только на одной.
Многие поняв это, встают на вторую ногу и УАУ, так же легче. Но через некоторое время поджимают первую уставшую ногу и начинают жить опять на одной, пусть и другой.
Жить на двух ногах - это когда. Принимаешь все проявления мира, не считаешь что-то плохим, грязным, неправильным, аморальным, жестоким или несправедливым.
Когда мантра перед сном или альбом Slipkтot, одинаково успокаивают.
Когда ты любишь мир, но с лёгкостью посылаешь его если он заигрался в не лучшие на твой взгляд вещи.
Отрицать опыт войны и топить только за мир - путь к насилию и диктатуре.
Миру хочет крови, - ради бога. Да ради бога он тоже любит проливать кровь. Но учавствовать самому в этом не обязательно.
Преступность, коррупция, проституция - пусть будет для тех кому это нужно. Участвовать в этом не обязательно.
Представим 2х людей: 1 ярый сторонник "добра" и протестует против всего злого, сражается со злом огнём и мечом.
Другой допускает и не мешает проявляться любым краскам мира. Но сам занят созиданием прекрасного и вечного.
Кто из них прав ?
Они оба правы, они лишь 2 краски в бесконечной палитре мира, они оба важны и ценны. И так же ценны и важны те, кто проявляет самые ужасные черты мира.
В предыдущем посте я поставил эксперимент. Показал только насилие. И сказал - насилие ведёт к просветлению.
Само слово насилие многих отпугнуло, а уж человек выпускающий себе пулю в голову и подавно. В итоге мало кому удалось уловить суть.
А ведь мои вдохновляющие и просветляющие посты появляются когда я вижу страдания мира.
Когда же я вижу людей в белых одеждах с мантрами и с руками к небу, я говорю о самоубийцах и наркоманах.
Я как весы, я идеально чувствую баланс мира, баланс умов людей, баланс общества. Как только чего-то становится много, я создаю что-то противоположное.
Внешне моё учение очень похоже на огонь и пламя, но если вы допустите, что всё имеет место быть. Вы обнаружите в нём и землю и небо, свет и тьму, все краски и всю глубину мира.
А видя всё это вы вдруг поймёте, что смотрите то в СЕБЯ.
Всё что не такое - это деградация.
Отрицая какую-то часть мира - мы подобны человеку с двумя ногами, но принципиально ходящего только на одной.
Многие поняв это, встают на вторую ногу и УАУ, так же легче. Но через некоторое время поджимают первую уставшую ногу и начинают жить опять на одной, пусть и другой.
Жить на двух ногах - это когда. Принимаешь все проявления мира, не считаешь что-то плохим, грязным, неправильным, аморальным, жестоким или несправедливым.
Когда мантра перед сном или альбом Slipkтot, одинаково успокаивают.
Когда ты любишь мир, но с лёгкостью посылаешь его если он заигрался в не лучшие на твой взгляд вещи.
Отрицать опыт войны и топить только за мир - путь к насилию и диктатуре.
Миру хочет крови, - ради бога. Да ради бога он тоже любит проливать кровь. Но учавствовать самому в этом не обязательно.
Преступность, коррупция, проституция - пусть будет для тех кому это нужно. Участвовать в этом не обязательно.
Представим 2х людей: 1 ярый сторонник "добра" и протестует против всего злого, сражается со злом огнём и мечом.
Другой допускает и не мешает проявляться любым краскам мира. Но сам занят созиданием прекрасного и вечного.
Кто из них прав ?
Они оба правы, они лишь 2 краски в бесконечной палитре мира, они оба важны и ценны. И так же ценны и важны те, кто проявляет самые ужасные черты мира.
В предыдущем посте я поставил эксперимент. Показал только насилие. И сказал - насилие ведёт к просветлению.
Само слово насилие многих отпугнуло, а уж человек выпускающий себе пулю в голову и подавно. В итоге мало кому удалось уловить суть.
А ведь мои вдохновляющие и просветляющие посты появляются когда я вижу страдания мира.
Когда же я вижу людей в белых одеждах с мантрами и с руками к небу, я говорю о самоубийцах и наркоманах.
Я как весы, я идеально чувствую баланс мира, баланс умов людей, баланс общества. Как только чего-то становится много, я создаю что-то противоположное.
Внешне моё учение очень похоже на огонь и пламя, но если вы допустите, что всё имеет место быть. Вы обнаружите в нём и землю и небо, свет и тьму, все краски и всю глубину мира.
А видя всё это вы вдруг поймёте, что смотрите то в СЕБЯ.